看到点子的呼吸，而不是看到代码的堆砌 今天的工作节奏实际上比预想的要快，也是那种让人有点喘不过气来的快。上午刚把需求写得挺中意，下午就突然冒出个想法，非要改成另一种写法。结局周会上，那个产品经理又问我：“为啥不是这个方案？”我又得反过来解释，为啥之前的方案不中。 这种“要么忒完美，要么忒烂”的拉扯感，让我突然认定仿佛回到了上一份没有经过打磨的初稿，那种纯粹的快感消亡了。 咱们平时写代码，总喜爱追求一种“完美无缺”的流程。用户登录，验证码要秒过，系统得自动识别截屏，登录成功还得发个炫酷的烟花动画，背景音乐要自动播放。我认定这就像是在米其林三星餐厅进食，每一道菜都得堆满艺术感，摆盘要像艺术品，价格贵得像奢侈品。
实际上吧，用户登录只要打个回车就行，验证码能直接发短信，系统不需求秒过，烟花也别搞那么花哨，背景音乐也关了，功能做到就行。
要是是这样，那这个产品确实是为了逼死甲方而生的吗？ 我最近启动想，咱们是不是忒喜爱展示“高大上”的东西了？那会儿总想着把功能做成全闭环，恨不得把所有坑都填满，结局害得功能忒多，界面忒乱，用户根本找不到核心入口。目前想想，实际上好办粗暴点更好。 比如上周那个支付模块，我们搞了个用户扫码，商家扫码，退款自动到账的闭环流程。
本来想加个复杂的“积分抵扣”功能，结局用户扫码后先看到了积分抵扣，当作是优惠券，结局扣完钱才发现没积分能用。最终用户气呼呼的，直接把账号删了。
这就是典型的“过度设计”害得的灾难。 实际上大量功能到了开发阶段，就会丧失原本的意义。就像看到有人把超市里的过期牛奶全扔进垃圾桶，结局发现垃圾桶忒小，不够装，就拍板自己买个更大的（烤箱），结局买回来才发现没用，最终只能换个更大的垃圾桶（批量采购），但那时候需求早就变了。 我们忒好办陷入“完美主义”的陷阱，总想把每一行代码都写得干干净利落净，保证 100% 无 Bug。结局呢？代码量爆炸，功能堆叠，最终交付的时候，用户反而认定功能忒多忒乱，找不到重点。真正的“完美”，是符合用户习惯的好办，是成本低实现，是结算周期短。 还有啊，咱们平时聊天聊得忒多，说得忒美，好办让对面的人认定“你是在跟我演讲”。但实际上，用户恨不得把系统里的每一个函数都拆包找出来，想知道这个函数干啥用的。
故此，咱们在写需求文档要么汇报时，能不能少些形容词，多些具体的动作？ 比如不说“提升用户体验”，而说“目前的流程需求改”。
不说“优化性能”，而说“高并发下响应工夫要变”。数据讲话，行动讲话。
那会儿总喜爱把数据渲染得花里胡哨，实际上用户根本不在乎那些漂亮的图表，他们只关心能不能把发票发出去，能不能把订单落在自己的手机里。 记得上周のエクスポート（导出）功能，我们搞了个复杂的筛选树，把商品明细、售后记录、物流轨迹全嵌在一起，页面 loading 工夫都要 2 秒。结局导出时，用户直接崩溃了，当作系统挂了。
后来才发现，实际上只要去掉那些不必要的字段，直接导出 JSON，用户一秒就刷完了，哪怕数据量还大。 这就是数据讲话的力量。别总想着把数据做得像艺术品一样，用户只需求知道“这列数据能导出”，“这列数据能统计”，“这列数据能查询”。 再说到沟通的话，咱们忒好办把技术术语堆砌起来，把逻辑讲得忒绕。产品经理不懂代码细节，但特别懂业务逻辑；用户不懂算法原理，但特别懂“这功能能帮我省钱/省工夫/省心情”。 上周有个具体的案例，就是关于“运费计算规则”。我们本来想写一个复杂的逻辑：根据重量、体积、是否有手续费、是否包邮等多个条件进行组合运算，结局导出出来除以十，等于 50 元。用户一看就懵了，如何个算法啊？最终为了简化，干脆直接写死一个公式：重量 1kg 以内免运费，超过 2kg 每千克 8 元。用户看懂了，立马就能算出来。 这就是“向下兼容”的智慧。
不要试图构建一个多么复杂的模型，有时候最强大的模型，就是一条好办的逻辑路径。 还有啊，咱们写代码的时候，是不是总想着把变量起个好听的名字？“userId"，“apiKey"，“config"。
实际上吧，变量命名最关键的是好记，别忒长，别忒抽象。
比如“后台配置”不如“发送验证码参数”，“商品仓库”不如“仓库库存”。让用户一看就能懂，用的时候撇脱。 大数据时代，信息量爆炸式增长，咱们的任务就是把这些凌乱的信息，提炼成清楚的结论。
不能让用户去翻几千行代码找缘由，不能让用户去查几千个 API 接口文档。我们要做的，是把复杂的事件，好办化、可视化、可执行。 有时候，我们就连想为了“看起来更高级”而去引入一些不必要的第三方库，要么搞点炫酷的特效。结局呢？这些库维护起来要花心思，特效做出来花工夫，最终害得上线推迟。 实际上，最好的用户体验，往往是“意外惊喜”的反面——“意外不费事”。
比如把常用快捷键藏在键盘上，把快捷操作做成一行单按钮。
这样用户不用学习新指令，不用点点鼠标，不用查文档，直接操作就能搞定。 还有啊，咱们忒喜爱展示“我们做了多少功能”，实际上用户更关心“我们要搞定啥”。别总说自己集成了多么庞大的生态，实际上用户只需求知道“下单、支付、发货、售后”这四个核心动作，其余的，交给系统去处理。 真正的产品力，不在于你代码写得有多漂亮，而在于能不能用最好办的逻辑，解决最痛点的难题。下降用户的认知成本，是实现产品价值的关键。 我最近在反思，是不是忒沉迷于“技术展示”了。
那会儿总认定，功能越多，技术越牛，这才是我们应当追求的。结局呢？功能堆砌，用户迷失，产品臃肿，最终丧失用户的信任。 实际上，用户要的，不是一个无所不能的系统，而是一个能帮他们搞定核心任务的工具。
比如用户要买衣服，系统只需求告诉他如何下单、如何支付、如何退货，至于衣服是啥款式、品牌、价格，这些交给筛选逻辑去处理。 咱们得学着“做减法”。把那些“看起来是功能，实际上是噪音”的东西摘掉。把那些“看起来是技术，实际上是成本”的局部砍掉。把那些“看起来是未来，实际上是目前”的需求剔除。 这种“做减法”的过程，实际上就是在做“做加法”——做对用户真正有价值的功能。 最终啊，我认定咱们在写代码要么做产品时，不妨多看看老电影里那种“接地气”的演绎，多听听用户真的声音。别总想着用宏大的叙事去掩盖细节的粗糙。还不如写一堆完美的代码，不如写出一套好办、稳定、好办使用的方案。 毕竟，技术是手段，产品才是目标。
有没有用户价值，才是衡量一切的标准。别为了炫技而写代码，别为了技术而用户。 目前，我想把之前那个“运费计算”的好办逻辑，在文档里写清楚，直接告诉产品经理：“直接写死公式，用户一眼看懂。”而不是写一个复杂的条件判断树。 希望下次在汇报时，我们能少些形容词，多些具体的数据。
比如昨天就跑了 1200 单，响应工夫从 3 秒降到了 0.8 秒，成功率从 98.5% 提升到 99.1%。别总用“显著”、“大幅提升”这种虚词，直接用数字讲话，更有说服力。 明天持续，咱们把那些“花哨”的功能，一个个拆掉，看看能不能给用户腾出点空间，让他们用得更顺手。


相关标签：