设计审美感悟-设计审美感悟

关于设计美学的几点粗粝感悟 今天聊点跟设计相关的事儿，实际上挺随意。我最近在看某些 APP 的界面布局，刚想吐槽几句，突然就忍不住点头了。
说实话，设计这事儿压根儿都不是非黑即白，它更像是一锅粥，你往里扔啥，最终变出来的东西也就跟着变。 最近我看那个分享社区，特别是那些“每日穿搭”要么“好物推荐”的板块，感觉有点东西。
本来当作设计就是修图好技术，换个滤镜就能成大师，结局彻底推翻了我的认知。
那些被标榜为“高审美”的博主，手里拿的实际上主要是修图软件里的预设，而不是真正的设计本事。 你看那个博主，明明是个刚毕业的学生，手握百万现金，却花了几万块去学修图。结局呢？有人夸他“大气”，有人骂他“土”。我问他为啥，他说出于“风格要统一”。
这话听着有点像画虎类犬，但仔细一琢磨，也是真的行业潜规则。
我想，真的行业潜规则大约就是一条：先堵后疏。先把那些看起来“土”、“丑”、不符合“大众口味”的东西拦下来，不让它们进入主流视野，然后再去挖掘那些所谓的“高审美”、“复古风”、“极简风”这些已经被圈起来的审美体系。 这逻辑看似顺理成章，实际上有点让人不舒服。总认定我们在设计，是在给产品“穿新衣服”，而不是在解决难题。衣服穿得再好看，要是穿在身上不舒服、功能还缺位，那这衣服有啥用？ 记得前两天帮一个哥们儿修图，他发了一张全家福。照片原始画质实际上还能够，但背景里那个角落的杂物特别显眼。哥们儿当时挺急眼，赶紧跟我说：“这得修，帮我把背景里的杂物擦掉，整体色调调暖一点。”我让他直接用那个修图软件的“去杂”功能，按他的提示操作，半小时就搞定，效果立竿见影。 可当我把修完的照片发给哥们儿看时，他一脸懵。背景里的杂物事儿没变，只是颜色略微暖了一点罢了。他发哥们儿圈，配文都是“贼大气”、“满分构图”，结局点赞数明明没涨，评论区全是说“土得掉渣”、“不像我”的。 那一刻我有点想笑，又有点无奈：原来这确实是在修图。我们花重金去学那些所谓的“高级感”滤镜，最终发现，大量时候我们只是把原本就存有的瑕疵，给“美化”了一层皮，就连可能是“代码化”了一层皮。就像给一个烂苹果切了皮，别看皮再薄，苹果还是烂的。 我想起之前看过的一个设计奖，评选标准里有一条：“作品务必具有极高的艺术搞定度”。
这词听着挺高大上，但在那个特定的语境下，往往意味着“好看”。好看不代表好用，好看不代表解决难题。 我们目前的审美教育，是不是有点忒侧重“好看”了？从小培养我们对图形的敏感度，对色彩的搭配，对构图的比例。就像学跳舞，老师天天教如何转圈、如何扎马步，结局学生跳起来全是花架子，根本跳不出节奏。
这就是我们设计里常说的“形式大于内容”。 实际上，设计压根儿不是为了好看而好看。好的设计，是为了让人用得顺手，是为了让信息传递得准，是为了在有限的空间里，把最需求的东西摆到最显眼的地方。就像那个修图博主，他修图是为了让用户看到自己的美吗？不是。他修图是为了让大家更撇脱地发现那些符合自己审美、且符合自己生活场景的素材。 再说说那个分享社区的数据。
那个博主的光鲜亮丽背后，是不是也藏着挺大的秘密？
是不是他为了维持“高审美”的人设，不得不牺牲掉大量实际的用户体验？ 我看过一组数据，说全球平均每天花费在社交媒体上的工夫有 100 分钟左右。对于一般/平平人来说，这并不少，但要是把这局部工夫花在寻找一个“看起来好看”但实际看不清、读不懂、用不上的界面，那多花的一点点工夫，损失的可能就是一辈子。 想象一下，要是你每天花 100 分钟去研究一个新的 APP 界面，看看这个按钮在哪儿，那个图标长啥样，然后给你推荐一些“高级”的设计案例。在这个过程中，你有没有真正学到啥？要是只有“这个按钮我认定挺像别的网站的”，只有“这个配色我突然认定有点酷”，那你拿到的知识，大约也就十平米左右吧。 故此，当我们看到那些所谓的“高审美”设计时，不妨多问一句：这确实是设计吗？是解决难题的艺术，还是流量的羽毛？ 设计的美，不应当是一种高高在上的姿态，而应当是一种谦逊的态度。它应当承认自己的局限性，承认技术的边界，承认人性的弱点。真正的审美，是接纳不完美的真，是在限制中寻找可能性，是在功能与形式的平衡中寻求最优解。 最终，我想说，设计这行行话挺多，但这都不是最关键的。最关键的，是你设计的东西，能不能让用户中意？能不能解决难题？能不能让人愿意花工夫去使用它？ 要是一款 APP 界面设计得再花哨，再符合当下流行的审美趋势，但要是用户点进去发现根本找不到要用的功能，要是界面操作得像是在玩找茬游戏，那这种设计，除了炫技，还有啥价值？ 或许，真正的审美感悟，不在于你会不会修图，也不在于你是否懂啥是极简主义，而在于你是否懂得尊重用户的观点，是否愿意为了真而妥协，是否愿意为了好用而牺牲一点“好看”。 毕竟，设计是给生活服务的人工作，而不是生活给设计服务的人。