读完这篇古文，第一感觉是透着一股子“不耐烦”。
这年头哪位还愿意费那个劲读圣贤文啊？读就是为了背个八股文似的典故，还是为了考公考编？看完只认定憋屈，像被那群考公人给堵住了嘴，一个字也吐不出来。 但这书里的道理，实际上挺有意思，只是咱们忒习惯看繁华了，没看到底下的门道。老子劝人“学而不思则罔”，这话听着挺玄乎，意思是只学不思索，学明白却还懵懵懂懂，一遇到难题就不知道往哪边想。
这恰恰就是目前咱们的通病，光盯着屏幕看，盯着手机刷，脑子里却是一片空白。你刷了十个小时短视频，脑子里全是剧情反转和爽点，可一旦关掉手机，面对现实生活中棘手的难题，比如搞不定的工作、根本搞不懂的社会矛盾，你居然能静下心来思索？这能叫思索？这叫“学而不思”。 再看那句“学然后知不足”，这倒是真话。
实际上人这辈子就好办给自己找补，说啥“我懂了一个道理，我就没错了”。可难题在于，你只懂了一个道理，这道理对你是不是真有用？有用，那你干嘛还要去学别的？没用？那你学这个干嘛？这就叫“学然后知不足”，不是出于你认定自己没东西可学才承认自己没东西，而是出于你发现，光靠这一个道理，解决不了任何难题，进而意识到自己知识结构的漏洞。 比如我目前就知道要早点睡，这是道理一。
可是我知道，光靠早睡，要是我不合理安排当天的工作，效率依然不高；我知道要运动，但要是我的饮食不规律，运动的效果大打折扣。
这就是典型的“学然后知不足”。你学了一个道理，却没配上一个好的执行方案，那这个道理对你来说，就是个空中楼阁。 再看那个“温故而知新”的例子，真不是那些书呆子才有的事。就像我目前正忙着学那部新电影，剧情跌宕起伏，看得我热血沸腾，彻底没工夫去翻那本旧书了。可真正懂的人，往往是习惯停下来手里拿个旧本子，翻翻旧书，看看老式的道理和观点，看看那些陈旧的经验，再去结合当下的新情况，看看能不能把它们揉碎了，变成新的东西。
这就是“温故而知新”。大量人认定新就是好，旧就是坏，结局就是旧的东西越积越多，新东西反而成了笑话。 还有那个“三人行，必有我师焉”，这话听着像大道理，实际上挺接地气的。就像我最近跟同事争论一个项目如何落地，他比我懂行，比我经验丰富，临走他说：“咱俩这班一起干，我肯定能帮上忙。”我心想这道理好办，但落实到具体操作上，还得看具体的人。就像刚刚那个电影，别看剧情精彩，但只有懂电影的人才能讲清楚里面的门道，不懂的只能当个观众看繁华。 再说“苟日新，日日新，又日新”，这话听起来挺正能量，实际上也挺现实。目前的社会变化忒快，每天形成的新闻、看过的短视频、听到的八卦，每天都在更新。
要是今天 learned 一个经验，明天就忘了；要是今天没学会，明天还得再学。
这所谓的“日新”，不是间或想起来就学两句，而是每天都要更新自己的认知，每天都要反思昨天的毛病。 比如目前大家都在背《孙子兵法》，有人认定背得越多越好，背了就能打仗，结局市面上各种解读出来了，啥“五事七计”，啥“形人角人”，听得我头大。可真正了得的人，是把这些道理结合当下的局势，用自己的语言讲出来，讲出他们能带来的变化。就像我刚刚说的电影，看多了只能认定好看不好看，只有消化了里面的逻辑和结构，才能成为自己的东西，才能指导实践。 还有那句“君子欲讷于言而敏于行”，这话听着像那种老派的说教。
实际上这里面有个挺深的坑，就是人好办“讷言”——说得少，要么说说得慢。但难题是，要是你说得少，你就好办“敏行”——行动快，要么是出于不会说，就盲目地乱行动。对的做法是，学会“慎言”，把话说清楚，把道理讲透，再去做事件。就像目前那种“为了干活干”的冲动，往往是出于心里没底，讲话含糊，最终越干越乱。 再看看那个“敏于事而慎于言”，实际上挺符合目前的互联网逻辑的。目前大家都在网上聊，啥都发表看法，一上来就是“我认定”、“你认定”。结局呢？大量观点都是没经过深思熟虑的，就连可能是为了博眼球。
比如我刚刚骂得那么凶，实际上心里还没想明白为啥如此骂，结局就吼出来了。
这就是反过来，先是言，后是事，最终动作变形。 还有那个“业精于勤，荒于嬉”，这话听着挺平实。
实际上大量人工作忒累，就想着“我累了就不学了”，“我忙完了就不学了”。结局呢，工作没干好，身体垮了，还认定是自己没努力。
这就是“荒于嬉”——贪图享乐，荒废学业和工作。对的态度是，就算挺忙，也要保证每天对工作的思索都在深入，哪怕只是看一眼文档，算一下数据，脑子里都是事。 最终那句“求仁而得仁，求义而得义”，这话听着像那种理想主义的鸡汤。
实际上的意思是，只要你自己认定了那个目标，只要你朝着那个方向走，哪怕周围的环境挺复杂，哪怕别人都在搞“装样子”，你也能找到归于你的“仁”和“义”。就像我目前就是想在某个领域做个专家，周围全是杂音和干扰，但只要我有这个信念，我就不慌。 再举个具体的例子，最近有个项目，大家为了赶进度，结局软件都写得烂。
后来有个同事提议，先把接口理清楚，别急着功能开发。
有人骂他：“这都啥时候了，还顾这个？”但那个同事坚持说：“不先把接口理清楚，功能做出来，后面哪位修啊？”这话听着挺刺耳，不像人话，但道理是确实。接口是系统的骨架，功能只是肉。你要打骨架，得先打好骨架，力不从心，骨头就断了。 还有那个“见贤思齐”，大量人当作是看哪位好，我就模仿哪位。
实际上不是这样。
你看那个“三人行”的例子，你听同事讲话，要么看专家讲课，你学到的不是他讲话的词儿，而是他思维的路子。就像我目前看目前的 AI 文章，别看全是机器写的，但结构、逻辑、表达，都比我那会儿写得好。我要是直接照搬，那是“学而不思”；要是看到好文章，想想我为啥写得如此烂，如何改能好，这就是“思而后行”。 最终剩下一句“不耻下问”，这实际上挺有时代感的。目前大家也说得出来了，但真正懂得如何问的人还是少。
比如我之前想学点新东西，不知道学啥，就盯着手机上的教程看。结局看了一堆，最终发现都是重复的内容，就连有些还误导我。
后来我直接去问个专家，问了个具体的难题，人家给我指出了门路。
这就是“不耻下问”，不是随意问问，而是带着难题去请教，并且愿意向低一个层次的人请教。 再比如我之前写代码，遇到一个复杂的函数，卡住了好久。我就去问那个老程序员，他给我讲了一遍思路，还给我举了几个案例。
这比我自己百度查到十个教程都要快，也更好办理解。
这就是“不耻下问”的真写照。 自然，现实中也总有各种各样的人，有的“学而不思”，有的是“见贤思齐”但彻底照搬，有的则是“敏于事而慎于言”，只顾干活，不管有没有道理。就像我看小说看多了，看到哪些剧情好，就模仿了哪儿的套路，结局自己还被剧情带跑偏了。
这就是“学然后知不足”的反面——只知模仿，不知变通。 还有那个“苟日新，日日新”的例子，大量公司都在搞“日新”，可结局就是表面功夫，实际上一天没变化。真正的“日新”，是核心竞争力的迭代，是管理模式的革新。就像我说的电影，最好的电影不是那些老派的，而是结合了当下人的心理和需求的。 最终，“君子欲讷于言而敏于行”，实际上也提醒我们，行动力比语言更关键。大量职场人一急眼，就脱口而出那些大道理，结局被领导喷了一顿。真正的职场高手，是沉默寡言，但在关键时刻能解决难题，在需求时能给出靠谱的建议。就像我目前写文章，尽量不废话，直接切入主题，把道理讲透，让人一看就懂。 再比如我那个“三人行”的例子，我实际上也没彻底听懂那个同事的意思，但他那种解决难题的态度，确实值得我学。
哪怕他不懂技术，但他那种“不耻下问”的精神，让我明白，学习不一定是比哪位知识多，关键是思维有没有活起来，能不能解决难题。 还有那个“业精于勤，荒于嬉”的例子，目前的年轻人忒好办“嬉”了，认定累就是自由，认定忙就是意义。
实际上累没忒大区别，区别在于你如何看待“勤”。真正的“勤”，不是机械地重复，而是带着思索去重复。就像我说的“温故而知新”，不只是是翻书，而是要结合新的情况去理解旧的道理，让旧的道理焕发新的生机。 最终，“求仁而得仁，求义而得义”，这话实际上挺激励人的。但现实里，大量人“求仁”不到位，要么“求义”没做到，结局被各种利益裹挟，最终只拿到“仁义”的名声，没拿到实际的“仁义”。就像我目前的 AI 助手，能帮我写大量文章，能帮我处理大量数据，但它能帮我实现啥“仁义”？能帮我解决啥难题？这挺难说。 总而言之，读这篇古文，感觉像是看了一部现实版的职场生存录。里面全是那些利弊、权衡、取舍、取舍。我们读的时候，往往只触动于那些“仁义道德”的词汇，却忽略了“学然后知不足”、“温故而知新”背后的现实逻辑。 比如我目前就挺厌恶那些整天开会、搞“日新”的人，认定他们就是“荒于嬉”，仿佛只要不讲话、不干活，就能省事拿到成就。结局呢？干完了，发现还是没干好，出于心里没数，没思索，没反思。
这就是“学而不思则罔”。 还有那些“敏于言而怯于行”的人，一讲话就认定自己挺了得，但真正遇到事件，发现没本事扛，最终一拖再拖。
这就是“学然后知不足”的另一个极端——只知炫耀，不知内求。 再比如“三人行，必有我师焉”，我实际上也没彻底拿到那个人的真本事，但那种“不耻下问”的精神，让我明白，学习不是比哪位知识多，而是比哪位的思维更灵活，哪位的行动更扎实。就像那个同事，别看不懂技术，但他那种解决难题的态度，确实值得我学。 最终，“不耻下问”，实际上也提醒我们，向低一个层次的人请教，不一定是问技术，而是问思路，问方式，问经验。就像我目前就向那个老程序员请教，就是向低一个层次的人请教，结局还确实拿到了真本事。 自然，现实中也总有各种各样的人，有的“学而不思”，有的是“见贤思齐”但彻底照搬，有的则是“敏于事而慎于言”，只顾干活，不管有没有道理。就像我看小说看多了，看到哪些剧情好，就模仿了哪儿的套路，结局自己还被剧情带跑偏了。
这就是“学然后知不足”的反面。 还有那个“业精于勤，荒于嬉”的例子，目前的年轻人忒好办“嬉”了，认定累就是自由，认定忙就是意义。
实际上累没忒大区别，区别在于你如何看待“勤”。真正的“勤”，不是机械地重复，而是带着思索去重复。就像我说的“温故而知新”，不只是是翻书，而是要结合新的情况去理解旧的道理，让旧的道理焕发新的生机。 最终，“求仁而得仁，求义而得义”，这话实际上挺激励人的。但现实里，大量人“求仁”不到位，要么“求义”没做到，结局被各种利益裹挟，最终只拿到“仁义”的名声，没拿到实际的“仁义”。就像我目前的 AI 助手，能帮我写大量文章，能帮我处理大量数据，但它能帮我实现啥“仁义”？能帮我解决啥难题？这挺难说。 总而言之，读这篇古文，感觉像是看了一部现实版的职场生存录。里面全是那些利弊、权衡、取舍、取舍。我们读的时候，往往只触动于那些“仁义道德”的词汇，却忽略了“学然后知不足”、“温故而知新”背后的现实逻辑。 比如我目前就挺厌恶那些整天开会、搞“日新”的人，认定他们就是“荒于嬉”，仿佛只要不讲话、不干活，就能省事拿到成就。结局呢？干完了，发现还是没干好，出于心里没数，没思索，没反思。
这就是“学而不思则罔”。 还有那些“敏于言而怯于行”的人，一讲话就认定自己挺了得，但真正遇到事件，发现没本事扛，最终一拖再拖。
这就是“学然后知不足”的另一个极端——只知炫耀，不知内求。 再比如“三人行，必有我师焉”，我实际上也没彻底拿到那个人的真本事，但那种“不耻下问”的精神，让我明白，学习不是比哪位知识多，而是比哪位的思维更灵活，哪位的行动更扎实。就像那个同事，别看不懂技术，但他那种解决难题的态度，确实值得我学。 最终，“不耻下问”，实际上也提醒我们，向低一个层次的人请教，不一定是问技术，而是问思路，问方式，问经验。就像我目前就向那个老程序员请教，就是向低一个层次的人请教，结局还确实拿到了真本事。 自然，现实中也总有各种各样的人，有的“学而不思”，有的是“见贤思齐”但彻底照搬，有的则是“敏于事而慎于言”，只顾干活，不管有没有道理。就像我看小说看多了，看到哪些剧情好，就模仿了哪儿的套路，结局自己还被剧情带跑偏了。
这就是“学然后知不足”的反面。 还有那个“业精于勤，荒于嬉”的例子，目前的年轻人忒好办“嬉”了，认定累就是自由，认定忙就是意义。
实际上累没忒大区别，区别在于你如何看待“勤”。真正的“勤”，不是机械地重复，而是带着思索去重复。就像我说的“温故而知新”，不只是是翻书，而是要结合新的情况去理解旧的道理，让旧的道理焕发新的生机。 最终，“求仁而得仁，求义而得义”，这话实际上挺激励人的。但现实里，大量人“求仁”不到位，要么“求义”没做到，结局被各种利益裹挟，最终只拿到“仁义”的名声，没拿到实际的“仁义”。就像我目前的 AI 助手，能帮我写大量文章，能帮我处理大量数据，但它能帮我实现啥“仁义”？能帮我解决啥难题？这挺难说。 总而言之，读这篇古文，感觉像是看了一部现实版的职场生存录。里面全是那些利弊、权衡、取舍、取舍。我们读的时候，往往只触动于那些“仁义道德”的词汇，却忽略了“学然后知不足”、“温故而知新”背后的现实逻辑。


相关标签：