书读完了，人看着有时候比刚翻开时更累，像是一个个刚被塞满的脑袋。
那会儿总认定读书是为了寻找真理，仿佛得把宇宙的物理常数背下来，把商鞅的变法细节滚瓜烂熟，才算懂了中国文化。
后来慢慢发现，实际上书读完了，人看着往往更懵，出于那里面藏着忒多琐碎的废话，忒好办被那些华丽辞藻给糊了眼，就连有点让人质疑人生。 我最近读了一本心理学相关的书，讲东西挺透彻，就是那些关于“为啥我们非得要在这一刻崩溃”的故事。作者说人类在意外面前确实挺脆弱，就像一群刚出生的婴儿，世界停转了，哭声就出来了。我当时就笑了，抱着一群刚会步行的孩子，说“世界停转”？那孩子大约当作他在家里的沙发上躺着，只要他动一下，世界就重新转起来了。
实际上他根本不知道，他动一下，世界就重新转了，只是他误当作他还在那沙发上躺着。
这种认知的错位，就是人为啥总喜爱往死里钻的缘由。书里讲得挺明白，情绪这东西，就像空气，你看不见，但总得有人呼吸着它，不然房子就拆了。我们总当作自己在掌控情绪，实际上大量时候，我们只是在跟自己的大脑拔河。 再读《非暴力沟通》，里面有个细节特别戳我。作者举了个例子，说在谈判桌上，要是你只是说了“你这样做是不对的”，对方第一反应就是防御；但要是你说“我注意到你刚刚切了洋葱，味道不忒好”，对方反而更愿意听。
这句话我反复琢磨，在生活的琐碎里，我也常犯这种毛病。
比如跟哥们儿吵架，总喜爱把对方往死里骂，说“你真没素质”、“你真让人厌恶”、“你就是个废物”。结局呢？对方只是笑笑，转身就走。
这就像我昨晚跟老婆吵架，我说她最近忒懒了，连做饭都懒得出奇。她听完，没骂我，而是说“我确实有时候会手忙脚乱，感觉像在煮一团团乱麻”。
那一刻我突然明白了，原来有时候我们不是要解决难题，而是要给对方一个“懂我”的信号。 书的最终，作者说我们之故此如此累，是出于我们忒想证明自己对了。就像那个在谈判桌上撒谎的例子，要是你说“我昨天去度假了”，对方不信，那你接下来就要解释“出于工作忒忙故此没去”。
这解释链条越长，你的大脑就越累。我们总喜爱用逻辑去包装情绪，用道理去掩盖需求。
实际上，大量时候我们需求的，只是一个被看到的空间，一个不需求立马给出答案的角落。 还有，书里提到一个关于记忆的事件，说大脑有个“取抑制”机制，越想不起来，忘掉得越快。
这让我想起我年轻时，总想背诵整本《伤寒论》，结局越记越乱，最终只能翻到第 10 页就忘光了。
后来我启动读《论语》，每天只记一句最扎心的话，比如“己所不欲，勿施于人”。半年后，我再去翻《伤寒论》，那些密密麻麻的条文，竟然像变魔术一样被甩在了身后。 这大约就是读书后的体验。读的不是知识，是认知边界。
那会儿读书，我像是一个拿着地图在沙漠里乱走，到处找绿洲；目前读书，我像是一个拿着地图在沙漠边缘看风景，别看间或会认定脚下都是流沙，但只要抬头，还能看到蓝天和白云。 有时候真想给作者写封信，告诉他：“实际上我知道书里讲的那些道理，我早就懂了。但就是不想把道理背下来。
我想只是像书上说的那样，把书合上，过几天它该在某个角落躺下去了。而我呢？我想把书留在书架上，看着它，想着那些被忽略的角落，想着那些被压得喘不过气的日子。” 书读完了，人看着有时候比刚翻开时更累，像是一个个刚被塞满的脑袋。
那会儿总认定读书是为了寻找真理，仿佛得把宇宙的物理常数背下来，把商鞅的变法细节滚瓜烂熟，才算懂了中国文化。
后来慢慢发现，实际上书读完了，人看着往往更懵，出于那里面藏着忒多琐碎的废话，忒好办被那些华丽辞藻给糊了眼，就连有点让人质疑人生。 我最近读了一本心理学相关的书，讲东西挺透彻，就是那些关于“为啥我们非得要在这一刻崩溃”的故事。作者说人类在意外面前确实挺脆弱，就像一群刚出生的婴儿，世界停转了，哭声就出来了。我当时就笑了，抱着一群刚会步行的孩子，说“世界停转”？那孩子大约当作他在家里的沙发上躺着，只要他动一下，世界就重新转起来了。
实际上他根本不知道，他动一下，世界就重新转了，只是他误当作他还在那沙发上躺着。
这种认知的错位，就是人为啥总喜爱往死里钻的缘由。书里讲得挺明白，情绪这东西，就像空气，你看不见，但总得有人呼吸着它，不然房子就拆了。我们总当作自己在掌控情绪，实际上大量时候，我们只是在跟自己的大脑拔河。 再读《非暴力沟通》，里面有个细节特别戳我。作者举了个例子，说在谈判桌上，要是你只是说了“你这样做是不对的”，对方第一反应就是防御；但要是你说“我注意到你刚刚切了洋葱，味道不忒好”，对方反而更愿意听。
这句话我反复琢磨，在生活的琐碎里，我也常犯这种毛病。
比如跟哥们儿吵架，总喜爱把对方往死里骂，说“你真没素质”、“你真让人厌恶”、“你就是个废物”。结局呢？对方只是笑笑，转身就走。
这就像我昨晚跟老婆吵架，我说她最近忒懒了，连做饭都懒得出奇。她听完，没骂我，而是说“我确实有时候会手忙脚乱，感觉像在煮一团团乱麻”。
那一刻我突然明白了，原来有时候我们不是要解决难题，而是要给对方一个“懂我”的信号。 书的最终，作者说我们之故此如此累，是出于我们忒想证明自己对了。就像那个在谈判桌上撒谎的例子，要是你说“我昨天去度假了”，对方不信，那你接下来就要解释“出于工作忒忙故此没去”。
这解释链条越长，你的大脑就越累。我们总喜爱用逻辑去包装情绪，用道理去掩盖需求。
实际上，大量时候我们需求的，只是一个被看到的空间，一个不需求立马给出答案的角落。 还有，书里提到一个关于记忆的事件，说大脑有个“取抑制”机制，越想不起来，忘掉得越快。
这让我想起我年轻时，总想背诵整本《伤寒论》，结局越记越乱，最终只能翻到第 10 页就忘光了。
后来我启动读《论语》，每天只记一句最扎心的话，比如“己所不欲，勿施于人”。半年后，我再去翻《伤寒论》，那些密密麻麻的条文，竟然像变魔术一样被甩在了身后。 这大约就是读书后的体验。读的不是知识，是认知边界。
那会儿读书，我像是一个拿着地图在沙漠里乱走，到处找绿洲；目前读书，我像是一个拿着地图在沙漠边缘看风景，别看间或会认定脚下都是流沙，但只要抬头，还能看到蓝天和白云。 有时候真想给作者写封信，告诉他：“实际上我知道书里讲的那些道理，我早就懂了。但就是不想把道理背下来。
我想只是像书上说的那样，把书合上，过几天它该在某个角落躺下去了。而我呢？我想把书留在书架上，看着它，想着那些被忽略的角落，想着那些被压得喘不过气的日子。” 书读完了，人看着有时候比刚翻开时更累，像是一个个刚被塞满的脑袋。
那会儿总认定读书是为了寻找真理，仿佛得把宇宙的物理常数背下来，把商鞅的变法细节滚瓜烂熟，才算懂了中国文化。
后来慢慢发现，实际上书读完了，人看着往往更懵，出于那里面藏着忒多琐碎的废话，忒好办被那些华丽辞藻给糊了眼，就连有点让人质疑人生。 我最近读了一本心理学相关的书，讲东西挺透彻，就是那些关于“为啥我们非得要在这一刻崩溃”的故事。作者说人类在意外面前确实挺脆弱，就像一群刚出生的婴儿，世界停转了，哭声就出来了。我当时就笑了，抱着一群刚会步行的孩子，说“世界停转”？那孩子大约当作他在家里的沙发上躺着，只要他动一下，世界就重新转起来了。
实际上他根本不知道，他动一下，世界就重新转了，只是他误当作他还在那沙发上躺着。
这种认知的错位，就是人为啥总喜爱往死里钻的缘由。书里讲得挺明白，情绪这东西，就像空气，你看不见，但总得有人呼吸着它，不然房子就拆了。我们总当作自己在掌控情绪，实际上大量时候，我们只是在跟自己的大脑拔河。 再读《非暴力沟通》，里面有个细节特别戳我。作者举了个例子，说在谈判桌上，要是你只是说了“你这样做是不对的”，对方第一反应就是防御；但要是你说“我注意到你刚刚切了洋葱，味道不忒好”，对方反而更愿意听。
这句话我反复琢磨，在生活的琐碎里，我也常犯这种毛病。
比如跟哥们儿吵架，总喜爱把对方往死里骂，说“你真没素质”、“你真让人厌恶”、“你就是个废物”。结局呢？对方只是笑笑，转身就走。
这就像我昨晚跟老婆吵架，我说她最近忒懒了，连做饭都懒得出奇。她听完，没骂我，而是说“我确实有时候会手忙脚乱，感觉像在煮一团团乱麻”。
那一刻我突然明白了，原来有时候我们不是要解决难题，而是要给对方一个“懂我”的信号。 书的最终，作者说我们之故此如此累，是出于我们忒想证明自己对了。就像那个在谈判桌上撒谎的例子，要是你说“我昨天去度假了”，对方不信，那你接下来就要解释“出于工作忒忙故此没去”。
这解释链条越长，你的大脑就越累。我们总喜爱用逻辑去包装情绪，用道理去掩盖需求。
实际上，大量时候我们需求的，只是一个被看到的空间，一个不需求立马给出答案的角落。 还有，书里提到一个关于记忆的事件，说大脑有个“取抑制”机制，越想不起来，忘掉得越快。
这让我想起我年轻时，总想背诵整本《伤寒论》，结局越记越乱，最终只能翻到第 10 页就忘光了。
后来我启动读《论语》，每天只记一句最扎心的话，比如“己所不欲，勿施于人”。半年后，我再去翻《伤寒论》，那些密密麻麻的条文，竟然像变魔术一样被甩在了身后。 这大约就是读书后的体验。读的不是知识，是认知边界。
那会儿读书，我像是一个拿着地图在沙漠里乱走，到处找绿洲；目前读书，我像是一个拿着地图在沙漠边缘看风景，别看间或会认定脚下都是流沙，但只要抬头，还能看到蓝天和白云。 有时候真想给作者写封信，告诉他：“实际上我知道书里讲的那些道理，我早就懂了。但就是不想把道理背下来。
我想只是像书上说的那样，把书合上，过几天它该在某个角落躺下去了。而我呢？我想把书留在书架上，看着它，想着那些被忽略的角落，想着那些被压得喘不过气的日子。”


相关标签：