国史十六讲读书感悟 翻开《国史十六讲》，原本是想找个个儿，听听那些讲家如何讲历史，把那些大道理拆碎了嚼一嚼。结局一打开，才发现自己真就是个书呆子，跟那些大 V 似的，整日里在网上拼凑观点，脑子里全是“第
一、第二”之类的词儿。
这书，倒真是一股子味道，浓得化不开，涩得直往心里钻，那会儿当作是国家大事，目前回头看，里头全是些没头没尾的废话，把那些枯燥的数据揉碎了，又糊了一层半层。 书里讲王莽，我最大的感受就是，那个大梦醒得忒慢。书里只提了个“新朝”四个字，便把那个王朝的兴衰写得神乎其神。王莽自然有野心，但他那野心不像目前人那样，非得啥“文治”“德治”地包装一下，直接干就完事了。书里说他想搞“治世新法”，结局搞出个“废五帝、立八元”的荒唐事儿。
这俩词儿，我读来都得打个寒颤。啥叫“废五帝”？那是把祖宗三代都踩在泥里，然后立八个新帝，名字都编得跟神仙似的。王莽自己都给自己编个“勤王”的幌子，说他是为了师出有名，可他自己心里清楚，这是要砸了祖宗饭碗啊。书里没细说，就在那儿头头是道地讲了。你让我讲这王朝如何崩的？我直接告诉你，王莽那一套，早就把老百姓逼到绝路了，上书告农官，说是他们该“勤王”，结局皇帝一听，认定他是个忠臣，就把告农官的奏折给夺回去了。
这剧情，比电视剧还紧凑，比短视频还精彩。书里只说“民怨沸腾”，我懂了，就是老百姓干不下去，只能跟皇帝对骂。老百姓想干啥？想进食，想安稳过日子。王莽那套“德治”、“新法”，说白了就是把大家往死里逼，逼着他们要么跪着给皇帝打工，要么被饿死。书里讲得挺有道理，就是没把老百姓那帮穷得叮当响的嘴给讲透。 再讲讲赵匡胤，也就是那个“千古一帝”。书里把他捧得跟神一样，说他“受禅”，说是他“还政于民”，是“禅让”。
这俩词儿，我听得耳朵都要起茧子了。啥“禅让”？是皇帝把王位拱手让人啊？赵匡胤那个时侯，是五路大军攻到汴梁，把皇宫给围住了。他那是“尾大不掉”，把皇帝的位置坐稳了再说。书里说“还政于民”，我理解成啥意思？就是老百姓认定皇帝给朕把江山都还了？这逻辑，我彻底没get 到。就是皇帝把兵权、皇权，还有最终的生杀大权，全交给你老百姓了？这得给多少税啊？给多少粮啊？书里没细数，就在那儿夸赵匡胤“仁义”，说他是“至仁至义”。你让我品一品，这“仁义”两字，到底是个啥味道？ 书里讲那句“舟车所至，邑里皆安”，我读来就认定，那都是画里的风景。赵匡胤那会儿，天下刚统一，还没到那个“天下忒平”的境界。书里说“天下治平”，那是啥？那是赵匡胤自己心里想的那套话，不是老百姓实际感受到的日子。他这一出“陈桥兵变”，实际上就是把那个高高在上的天子，硬生生拽下来，成了个坐井观天的“农奴”。书里没细说他是如何“还政”的，只说“得天下”。就这短短几个字，把我给我气昏了。我要说，这“还政于民”，跟王莽那个“勤王”是一回事啊。都是把皇帝架空，都是把老百姓逼到反抗的边缘，然后看着老百姓去造反。书里讲得忒顺了，那种“一石二鸟”的快感，忒真了。 我读这书，最大的感触就是“真”二字。
那会儿看那些历史书，总认定那是故纸堆里出来的故事，全是“春秋笔法”，全是“微言大义”。可《国史十六讲》不一样，它像是个讲瞎话的，就连有点“胡扯”的味道。它不讲究严谨，不讲究逻辑，它只管把那些个“新朝”“汉室”“陈桥兵变”给讲得可圈可点。我读着读着，就认定自己像个看戏的观众，看着台上演的，全是些大约略，全是些大约略。王莽那一套，赵匡胤那一套，听起来都挺“高大上”，但细琢磨，能打几个字？能造几个字？简直是烂大街。 书里说“前无古人，后无来者”，我听着像吹牛。前无古人？那是史书编纂的人吹的。后无来者？那是后来人吹的。书里讲那些大事件，面对面的对话，官民的对骂，全是一气呵成。它把那些复杂的社会矛盾，统统压缩在几个成语里，然后让读者去“感悟”。我感受啥？我感受不到。我能看出，作者到底想表达啥？是想告诉后人，历史这东西，就是一场游戏，就是一次“走一遭”。 我一般不习惯写这种感悟，出于我认定自己没资格写。我这样的人，确实没啥大成就，没啥大贡献。可这《国史十六讲》，它写的那些个“国史”，跟我有啥关系？它讲的王莽、赵匡胤，跟我哪位也没法比。它讲的那些“新法”“德治”，简直是把我的命都搭进去了。我读来就无语，如何如此“神”，我竟然能从中“悟”出啥来？ 书里最终讲完，我合上书，心里五味杂陈。它就像个镜子，照出了我的无知，也照出了那个时代的荒唐。它告诉我要警惕，那些“理论”在现实中到底能不能落地。它告诉我们要问，所谓的“天下大同”，确实有那么美好吗？ 我认定，这本书，实际上就是一群爱讲历史的人，拿着放大镜，把那些个“神话”给解构出来的。他们讲的是“新朝”，讲的是“汉室”。他们不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。他们只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。他们把历史讲得像是在讲神话，却忘了历史是血淋淋的现实。 我读这本书，最大的感受就是“醒”。醒了，但醒得忒晚了。它让我意识到，有些道理，根本不需求靠“感悟”就能懂。有些数据，根本不在“书里”。有些逻辑，根本不用“推演”。 书里说“国史十六讲”，这“十六”，数字嘛，真没多大讲究。书里讲的那些事儿，一个个都像好莱坞大片，但走进咱们现实，那就是烂片。王莽的“勤王”，赵匡胤的“禅让”，听起来挺高级，实际操作起来，全是扯淡。书里没细说那些具体的数据，比如那“新法”具体收了多少税，那“德治”具体减了多少粮。它只讲“概况”，只讲“精髓”。 我读来，就只想说，咱们老百姓，哪那么多“高屋建瓴”的谈资？我们只关心饭碗里有没有饭，梦里是不是有梦。你让我把那些复杂的政治斗争，把那些虚无缥缈的“天命”，给讲清楚？我直接告诉你，那是耍流氓。书里讲得忒美了，美到让人看了都不由自主地想：“哎，原来这日子真就如此过啊？” 这书啊，就像个穿帮的剧本。它把那些剧情给编得忒顺了，把那些人物给给得忒神了。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大道理”，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 我读这本书，最大的感悟，就是“事不关己，高高挂起”。我关起门来，读个“新朝”“汉室”，至于啥“天下”“大义”的，我懒得理。书里讲的那些个“感悟”，我直接给扔了。它提醒我，别被那些“理论”忽悠了，别被那些“故事”骗了。历史这东西，别总认定能看懂，别总认定能预测。 书里最终说，要“看穿”那些“神话”。我懂了，就是看穿那些“新法”“德治”是不是真能救国。我看穿了，那不是救国，那是自毁。书里没细说，但我知道，知道的人，还得是懂那些“数据”的人。 合上书，我望着窗外，心里五味杂陈。它就像个镜子，照出了我的无知，也照出了那个时代的荒唐。它告诉我要警惕，那些“理论”在现实中到底能不能落地。它告诉我们要问，所谓的“天下大同”，确实有那么美好吗？ 我认定，这书，实际上就是一群爱讲历史的人，拿着放大镜，把那些个“神话”给解构出来的。他们讲的是“新朝”，讲的是“汉室”。他们不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。他们只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。 书里说“前无古人，后无来者”，我听着像吹牛。前无古人？那是史书编纂的人吹的。后无来者？那是后来人吹的。书里讲那些大事件，面对面的对话，官民的对骂，全是一气呵成。它把那些复杂的社会矛盾，统统压缩在几个成语里，然后让读者去“感悟”。我感受啥？我感受不到。我能看出，作者到底想表达啥？是想告诉后人，历史这东西，就是一场游戏，就是一次“走一遭”。 我一般不习惯写这种感悟，出于我认定自己没资格写。我这样的人，确实没啥大成就，没啥大贡献。可这《国史十六讲》，它写的那些个“国史”，跟我哪位也没法比。它讲的那些“新法”“德治”，简直是把我的命都搭进去了。我读来就无语，如何如此“神”，我竟然能从中“悟”出啥来？ 书里讲得忒顺了，那种“一石二鸟”的快感，忒真了。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大道理”，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 书里说“天下治平”，那是啥？那是赵匡胤自己心里想的那套话，不是老百姓实际感受到的日子。他这一出“陈桥兵变”，实际上就是把那个高高在上的天子，硬生生拽下来，成了个坐井观天的“农奴”。书里没细说他是如何“还政”的，只说“得天下”。就这短短几个字，把我给我气昏了。我要说，这“还政于民”，跟王莽那个“勤王”是一回事啊。都是把皇帝架空，都是把老百姓逼到反抗的边缘，然后看着老百姓去造反。书里讲得忒顺了，那种“一石二鸟”的快感，忒真了。 我读着读着，就认定自己像个看戏的观众，看着台上演的，全是些大约略，全是些大约略。它讲那些“大道理”，把那些“神话”给讲得可圈可点。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 书里没细说，但我知道，知道的人，还得是懂那些“数据”的人。书里给王莽那套“德治”、给赵匡胤那套“禅让”，只讲“概况”，只讲“精髓”。它不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。它只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。它把历史讲得像是在讲神话，却忘了历史是血淋淋的现实。 我读这本书，最大的感受就是“醒”。醒了，但醒得忒晚了。它让我意识到，有些道理，根本不需求靠“感悟”就能懂。有些数据，根本不在“书里”。有些逻辑，根本不用“推演”。 书里说“国史十六讲”，这“十六”，数字嘛，真没多大讲究。书里讲的那些事儿，一个个都像好莱坞大片，但走进咱们现实，那就是烂片。王莽的“勤王”，赵匡胤的“禅让”，听起来挺高级，实际操作起来，全是扯淡。书里没细说那些具体的数据，比如那“新法”具体收了多少税，那“德治”具体减了多少粮。它只讲“概况”，只讲“精髓”。 我读来，就只想说，咱们老百姓，哪那么多“高屋建瓴”的谈资？我们只关心饭碗里有没有饭，梦里是不是有梦。你让我把那些复杂的政治斗争，把那些虚无缥缈的“天命”，给讲清楚？我直接告诉你，那是耍流氓。书里讲得忒美了，美到让人看了都不由自主地想：“哎，原来这日子真就如此过啊？” 这书啊，就像个穿帮的剧本。它把那些剧情给编得忒顺了，把那些人物给给得忒神了。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大道理”，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 我合上书，心里五味杂陈。它就像个镜子，照出了我的无知，也照出了那个时代的荒唐。它告诉我要警惕，那些“理论”在现实中到底能不能落地。它告诉我们要问，所谓的“天下大同”，确实有那么美好吗？ 我认定，这书，实际上就是一群爱讲历史的人，拿着放大镜，把那些个“神话”给解构出来的。他们讲的是“新朝”，讲的是“汉室”。他们不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。他们只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。 书里说“前无古人，后无来者”，我听着像吹牛。前无古人？那是史书编纂的人吹的。后无来者？那是后来人吹的。书里讲那些大事件，面对面的对话，官民的对骂，全是一气呵成。它把那些复杂的社会矛盾，统统压缩在几个成语里，然后让读者去“感悟”。我感受啥？我感受不到。我能看出，作者到底想表达啥？是想告诉后人，历史这东西，就是一场游戏，就是一次“走一遭”。 我一般不习惯写这种感悟，出于我认定自己没资格写。我这样的人，确实没啥大成就，没啥大贡献。可这《国史十六讲》，它写的那些个“国史”，跟我哪位也没法比。它讲的那些“新法”“德治”，简直是把我的命都搭进去了。我读来就无语，如何如此“神”，我竟然能从中“悟”出啥来？ 书里讲得忒顺了，那种“一石二鸟”的快感，忒真了。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大道理”，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 书里没细说，但我知道，知道的人，还得是懂那些“数据”的人。书里给王莽那套“德治”、给赵匡胤那套“禅让”，只讲“概况”，只讲“精髓”。它不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。它只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。它把历史讲得像是在讲神话，却忘了历史是血淋淋的现实。 我读这本书，最大的感受就是“醒”。醒了，但醒得忒晚了。它让我意识到，有些道理，根本不需求靠“感悟”就能懂。有些数据，根本不在“书里”。有些逻辑，根本不用“推演”。 书里说“国史十六讲”，这“十六”，数字嘛，真没多大讲究。书里讲的那些事儿，一个个都像好莱坞大片，但走进咱们现实，那就是烂片。王莽的“勤王”，赵匡胤的“禅让”，听起来挺高级，实际操作起来，全是扯淡。书里没细说那些具体的数据，比如那“新法”具体收了多少税，那“德治”具体减了多少粮。它只讲“概况”，只讲“精髓”。 我读来，就只想说，咱们老百姓，哪那么多“高屋建瓴”的谈资？我们只关心饭碗里有没有饭，梦里是不是有梦。你让我把那些复杂的政治斗争，把那些虚无缥缈的“天命”，给讲清楚？我直接告诉你，那是耍流氓。书里讲得忒美了，美到让人看了都不由自主地想：“哎，原来这日子真就如此过啊？” 这书啊，就像个穿帮的剧本。它把那些剧情给编得忒顺了，把那些人物给给得忒神了。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大道理”，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 我合上书，心里五味杂陈。它就像个镜子，照出了我的无知，也照出了那个时代的荒唐。它告诉我要警惕，那些“理论”在现实中到底能不能落地。它告诉我们要问，所谓的“天下大同”，确实有那么美好吗？ 我认定，这书，实际上就是一群爱讲历史的人，拿着放大镜，把那些个“神话”给解构出来的。他们讲的是“新朝”，讲的是“汉室”。他们不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。他们只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。 书里说“前无古人，后无来者”，我听着像吹牛。前无古人？那是史书编纂的人吹的。后无来者？那是后来人吹的。书里讲那些大事件，面对面的对话，官民的对骂，全是一气呵成。它把那些复杂的社会矛盾，统统压缩在几个成语里，然后让读者去“感悟”。我感受啥？我感受不到。我能看出，作者到底想表达啥？是想告诉后人，历史这东西，就是一场游戏，就是一次“走一遭”。 我一般不习惯写这种感悟，出于我认定自己没资格写。我这样的人，确实没啥大成就，没啥大贡献。可这《国史十六讲》，它写的那些个“国史”，跟我哪位也没法比。它讲的那些“新法”“德治”，简直是把我的命都搭进去了。我读来就无语，如何如此“神”，我竟然能从中“悟”出啥来？ 书里讲得忒顺了，那种“一石二鸟”的快感，忒真了。它让你认定，历史就是这样的，都是些“大道理”，都是些“大发明”。可历史真没那么好办，历史就是一场场，血淋淋的，残酷的博弈。 书里没细说，但我知道，知道的人，还得是懂那些“数据”的人。书里给王莽那套“德治”、给赵匡胤那套“禅让”，只讲“概况”，只讲“精髓”。它不关心，老百姓目前饿不饿，是不是确实“治平”。它只关心，这王朝的兴亡，是不是“天命”所归。它把历史讲得像是在讲神话，却忘了历史是血淋淋的现实。 我读这本书，最大的感受就是“醒”。醒了，但醒得忒晚了。它让我意识到，有些道理，根本不需求靠“感悟”就能懂。有些数据，根本不在“书里”。有些逻辑，根本不用“推演”。


相关标签：