上周红在关于"AI 如何重塑创作”的讲座里，把那些听起来挺玄妙的概念，像剥洋葱一样一层层拆开了。
说实话，坐在那儿听着，我第一反应不是眼发亮，而是心里有点发紧。出于那会儿总认定，讲大道理的人多半是站在顶峰俯视众生，但周红老师不一样，她像是在旁边的 bench mate（搭班同事）一样，你讲话她才接话，你发呆她才问一句，这种松弛感反而把整个房间的氛围都拉低了。 刚启动我认定那些 KPI 和效率数字忒扎心了。她毫不留情地指出来，目前的 AI 工具，比如那种能瞬间生成百万字网文的大模型，真正靠的压根儿不是那种所谓的“灵光一现”。大量时候，用户写啥，系统就生成啥，就连有时候用户自己都意识不到自己在写啥，找到的全是“最像自己”的废话。
这种时候，人类创作那种带着痛感、带着挣扎的“迟钝”，反而成了最稀缺的东西。
故此，她反复强调的那句“慢下来”，不是在劝大家死机，而是说，在这个算法跑得比蜗牛还快的时代，我们愿意停下来把那几块钱的工资省下来，去花点钱去体验生活，去发呆，这本身就是一种反算法的生存智慧。 说到例子，我印象最深的是她讲的一个细节。有个创作者，本来是想利用 AI 批量打磨一篇情感类的文章，结局一上来就套用了市面上大模型的通用模板，写的都是“深夜痛哭”、“Believe it or not"这种随处由此可见的词汇。他后来改口说，实际上他并不想用 AI，他想用 AI 来记录自己真的、有点琐碎的、就连有点“废柴”的日常。周红老师听了不说教，只是默默把那篇稿子投出去了，并在点评栏里只写了一行字：“数据有温度，但人心更不值钱。”这话乍一听仿佛有点讽刺，就连有点伤人，但蹲下来看话，又释然了。
原来，当机器把“深度”和“真诚”这两个词都打散重组后，剩下的确实挺难再找到啥值得称道的“深度”了。 这让我想到最近我在书上看到的一个数据。仿佛说到人工智能的本质，它就是一场关于注意力的挪。
那会儿我们花在“思索”上的工夫，目前被分成了三半：一半给算法，一半给提示词，剩下的一半……留给自己的感受。
这种分配，实际上不是 AI 的错，而是人类用高智商去对抗高智商带来的焦虑。
那会儿我们当作慢思索等于低效率，目前才明白，在信息过载的年代，“慢思索”反而是一种贵得吓人的奢侈品。周红在讲座中间那些举例子的时候，语气里有一种无奈的自嘲，比如聊到某些大厂员工出于过度追求算法优化而丧失人性时，她那个眼神，就像是你明明看到了那盏熄灭的灯，却还要假装一切都在按部就班。
这种画面感忒强了，瞬间就把那些枯燥的理论给翻译成了画面。 还有一个挺有意思的对比。
那会儿培训员工用工具，是为了让他们跑得更快、更远；目前周红在说，工具是用来解放我们不被繁琐流程拖住手脚的。
比如之前那种“一键复制粘贴”的时代，每个人都在重复着同样的工作，那是效率；而目前，当我们能利用 AI 去处理那些我们不想处理的、要么干脆不想处理的垃圾数据时，我们拥有的工夫才真正归于自己。她提到一个具体的案例，一个摄影爱好者，那会儿一直要花半小时找素材，目前只要输入，AI 就能搜到无数张，但他却花了半小时去现场找那个特定的光线和角度。结局发现，后者拍的照片，出于包含了环境里的空气感和光影变化，那种“场域感”，是前者复制出来的一辈子无法复刻的。
这说明啥？说明 AI 精通的是“做减法”，把那些不必要的变量都剔除，剩下的那些有生命的、不完美的东西，才是人类独有的。 我也反思了自己。最近是不是忒习惯用工具去解决一切难题了？
是不是认定只要有了 AI，所有的思索、所有的感悟都能够被自动填充？周红老师别看没明说，但她那种“工具人”的自嘲，实际上是在提醒我们：别把自己当成那个拿着锤子找螺丝的人。AI 能够供给无限的选项，但选择权和解释权，依然掌握在我们手里。
哪怕我们只是多思索十分钟，多感受五分钟，这些微妙的差异，才是机器一辈子无法跨越的鸿沟。 最终，周红在讲座结尾那几句，简直像是给所有还在焦虑里挣扎的人递的一杯温水。她没说别的话，就是看着大家，轻轻地说：“别急，慢慢来。”我听完，心里那块被科技焦虑压得发紧的地方，仿佛被轻轻推开了一点点。
确实，在这个算法推荐、信息茧房、就连情绪都被机器包装成“爆款”的时代，愿意慢下来，愿意承认自己有时候“不够智慧”，愿意花点工夫去拥抱那些迟钝的真，这或许才是我们对抗未来最大的底气。
毕竟，要是我们连思索都认定累，那还要啥效率，啥创新？剩下的，不过是人类独有的、带着体温的、略微有点瑕疵的、却绝对归于你的故事/拉倒。


相关标签：