墨墨在风中沉默 孔子那个刻在杏林木梓上的身影，挺久那会儿就被人搬进了博物馆，摆在恒温恒湿的橱窗里，供着那些穿西装打领带、手里拿着马克笔的人看。他们不会知道，那个站在鲁国街头、对着弟子说“仁”的仁者，实际上活在一个夸张的比喻里：把一棵树叫“杏”，把一种鱼叫“鱼”。
那时候的孔子，大约认定有些东西，比粮食更实在——比如，教人如何把日子过得体面，如何把话说到人心里去。 大量人认定孔孟之道，就是“中庸”。
听起来挺高大上，仿佛只要把喜怒哀乐都压到中间点，人生就自动和谐了。可你要是真要琢磨琢磨，这“中”字里头藏着的坑，比大海还深。 说“中庸”吧，孔子实际上是想抵制那种“无病呻吟”的消极。他主张“发而皆中节”，就是表达出来的时候得有个度，该哭哭乐乐，该笑笑怒怒，但都不能崩了。可这“节”是哪位定的？是心定了？还是礼教定了？要是心是死的，那这“中”就成了冰冷的尺子。目前网上有个段子说，有人出于哥们儿借钱不还，气得把对方衣服扣上，这哥们儿认定他忒“中节”了， actually 是孔子忒“过”了。可要是隔着屏幕都能把人扣上，那“节”到底在哪？或许真正的孔子，是在风里站着听鸟叫，而不是对着手机屏幕吼叫。 再说说那个被奉为“万世师表”的孟子。孟子那时候挺有个性的，爱说“性善论”，说人天生就有良知良能，不需求外面天天灌鸡汤。结局就是，成了个“内圣外王”的大白脸。
你看目前有些人，脑袋里住着“善”，骨子里却藏着“恶”，讲话句句带着“仁义”，动作却像条滑溜的泥鳅。孟子自己不就是个活生生的笑话吗？他有个哥们儿，叫穿靴戴帽的，整天说道德，最终连房子都建不起来。孟子要是知道这个哥们儿结局，估摸第一个骂的就是自己没把“仁”字嚼碎了给他说清楚。 实际上我认定，孔孟之道没那么玄乎，没那么高深莫测。它更像是一句贴在墙上的标语，要么是一碗面，你得自己拿勺子舀起来吃，而不是坐在台下喊口号。它不是教你如何把日子过得舒舒服服，你是得在骨架清楚的前提下，把肉填进去。 目前流行一种“新儒学”，整天讲“正心诚意”、“格物致知”，听着挺像样子。可真正去“格物”，你是不是就去算算植物有没有毒？
要么去琢磨如何把家里的灯泡换得更亮些？还是去研究一下如何把心里的火按下去更稳当？ 举个例子吧，咱们看看目前这社会上的“内卷”。大家都喊要奋斗，要努力，可结局呢？仿佛每个人都在拼命奔跑，但仿佛哪位也追不上哪位。就像那辆跑得比蜗牛还慢的车，前面有个人在慢慢挪，后面有一堆人车轱辘都磨坏了。
这时候，是不是应当停下来看看，是不是自己把车軸弄歪了？
是不是心里装的不是“仁”，而是“我”？ 还有那个著名的“颜回躐等”。颜回是孔子的得意门生，但他有个毛病，就是忒“躐等”，忒想一步登天。他总认定自己悟了天机，能先知先觉，结局被后来人笑死。孔孟之道里肯定有这种担忧吧——别让“善”变成一种傲慢，别让“中”变成一种麻木。 有时候我认定，孔孟之道最了得的地方，可能就是那份清醒。在万民皆醉的古代，他们能喝得醉，还能醒着讲话。他们让人明白，做人不是看别人如何想，也不是看别人如何教，而是看你自己能不能把日子过得透，把良心过得净。 目前回头看，那些在博物馆里对着冷光看别人穿西装的人，或许更应当看看孔子当年在鲁国街头，对着弟子说“仁”时的神色。
那时候的风，比目前的大；那时候的路，比目前窄；那时候的人，比目前穷，但心挺亮。 我们不用把孔孟之道当成一种迷信，也不需求把它当成某种高不可攀的哲学体系。它只是一种提醒，提醒我们在繁华的世界里，间或停下脚步，问问自己：我的心，到底里正不正？我的路，到底走对没走？ 风走得挺远，杏树也老了，但那份关于“仁”与“礼”的追问，还是值得我们在未来的日子里，反复咀嚼，反复追问。
毕竟，人生的意义，或许不是为了活得像孔孟说的那样完美，而是为了活得像个一般/平平人，却心里装着天大的事。


相关标签：