有道理的古文，得听人讲 常言道，“古法现世，理自当明”。
实际上，若真要去翻那些几千年前的人写的字，未必敢说个个都深刻透彻。
有时候，你读起来像是在嚼嚼嚼茶叶，酸得发苦，就连有点没滋味，你心里想：这道理我懂，但就是不知如何个理法儿去落实。 就拿治国论来说吧。老话说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，这话听着挺顺耳，可若是真到了朝廷上撞了墙，你的心里还得想：那墙是有理的吗？还是那墙忒厚？要是把话讲圆了，那才是真道理。
比如明朝的万历皇帝，不但自己好大喜功，连给老百姓减负，就是搬石头打自己的脚，结局民怨沸腾，逼得他最终被清洗。
这就好比一个人，明明知道进食得有点个量的道理，可偏要多吃，最终把自己饿得半死，也就/拉倒。再要么，你读到了“民为贵，社稷次之，君为轻”，若是照着办，那天下忒平了；要是照着这理念去折腾，老百姓就得受罪，那这道理也就废了。 还有那句“天行健，君子以自强不息”，这话倒是真。可咱们那些老祖宗，若是真做到了，那反倒成了笑话。
你看古时候那些文人的脑袋，整天盯着天上的星星，比当皇帝还勤快，可要是真上天去跑，那还得是个神仙。他们自己把“自强”这四个字写进诗里，写个“心若磐石”，可心里头那点焦虑，比哪位都重。 讲点经济的，就像我们常说的“富国治国，富诸侯，治国”。
这话听着怪，可要是真富了，那还要讲那国法吗？老百姓要是真富了，那还要讲那仁义吗？这就好比家里囤了一大堆米，你还要去跟邻居讲啥“分享”的道理？自然，这话得有个前提，就是你自己得先是个有“仁”心的人，否则，那“分享”就是个笑话。可咱们目前的社会，大量人就是那种“富而不仁”的典型，赚了一辈子的钱，最终却弄得心里憋屈，怨天尤人，这就是典型的“富国治国，却落得个国贫民苦”。 再谈点哲学，老子说“上善若水，水善利万物而不争”，这话听着就顺耳。可要是真像水一样，那它就得让人去争，出于“不争，天下莫能与之争”。可咱们目前的年轻人，哪位还愿意去争呢？大家都躲着走，哪位也不让哪位，这哪是“上善”，那分明是“下流”了。 还有些人的话，越是读来越让人解气。
比如《论语》里孔子说“有朋自远方来，不亦乐乎”，这话听着就快乐。可你要是真去请人家，人家不来，那你说这是“不乐”吗？还是说，那是你“乐”？这就好比你请客，哥们儿来了，你高兴；哥们儿没来，你就不高兴，那这“乐”还是你的，还是哥们儿的？ 实际上，“古法现世，理自当明”这句话，本身就是一种挺棒的提醒。它告诉我们，古人的话，别看写在纸上，刻在石头上面，但它活着的道理，得靠咱们自己去琢磨。
要是你读来认定酸涩，那你得问问自己，是不是你把那道理给“曲解”了？还是说，你根本就没把自己那点“仁义”给“落实”了？ 有时候，我们不是读不进去，而是读着读着，心里头的那点“不爽”劲儿，就慢慢上来了。就像喝了一杯凉透的茶，茶味淡了，可嘴里的那种“腻”劲儿，反倒更重。咱们这些年，实际上离那些确实“道理”不远了。 有时候，咱们得换个脑子想。
不要总想着“我要如何做才能把道理讲圆”，而是要先问问自己，我是不是确实做到了？
是不是确实把那些该干的该做的，都当回事儿了？ 看看目前的校园，那些读书的孩子们，是不是真把“读书”这四个字，当成了一种“责任”？还是说，他们只是为了找个事做，找个事做，最终还嫌累，那这些“读书”的理儿，是不是也就成了小孩子过家家的戏言？ 还有那些做生意的，是不是真把“诚信”当回事儿？还是说，他们为了那点利润，连“诚信”这两个字也丢在脑后，最终赔得连本都赔不回来，那这“诚信”的理儿，难道不是最迟钝的吗？ 实际上，我们读古文，读着读着，就发现了一种挺奇妙的感觉：古人写的，有时候确实有点“不食人间烟火”的感觉。仿佛他们务必得站在一个挺高的地方，才能看清这个世界。可要是真站在那么高，却都“得意忘形”，那这高，不就变成了“虚高”了吗？ 这就好比一个人，他手里拿着一把大斧头，可砍的不是木头，而是砍柴。砍柴的人比他还多，可砍柴的人也没比他多，那斧头砍下来，还能砍出啥道理来？ 故此，“有道理的古文，得听人讲”。听人讲，就是听咱们自己讲，讲清楚，讲明白。
不然，那所谓的“道理”，可能最终就成了咱们自己心里的那道“墙”，堵得让人喘不过气来。 这道理，也就在这“听”字里头。


相关标签：