说句大实话，有时候人跟人吵架，就为了争几句嘴皮子，把天给吵破了，最终人也没了，事也没了。
这实际上挺浪费的。就算你心里再不服气，道理摆在那儿，人家也不一定听得进。
为啥非得讲？出于不讲理，大量时候确实就真没了。 那会儿我总当作，只要我翻个白眼，要么换种说法，这事儿就能翻篇。结局呢，对方越听越ćen，心里还翻着白眼。
后来我发现，有些矛盾一旦超过某个临界点，光靠嘴皮子是戳不穿的。
这时候就得讲道理，但讲道理又不是电视剧里那种一讲就是半小时，把对方哄服了才完事。
那行不通。 讲道理，核心实际上就两件事：一是让别人认定你讲得有道理，二是让自己认定这事儿确实有道理。大量人总搞错方向，当作人家愿意听，自己讲得再动听，人家也只会认定你在卖惨要么耍帅。可现实往往是，人家只想听个结论，不想听过程。就算过程讲得再透，人家心里也还是懵的。
这时候就得给个台阶，把“我”和“你”划清，把矛盾直接摊开摆在那儿，让人家自己把逻辑理清楚。 这就好比你在工地干活，旁边有个架子搭得歪歪扭扭，影响到了别人。你要是跟旁边人比哪位力气大，哪位手艺好，那活干得更糟。
这时候直接告诉他，这个架子不符合规范，务必拆掉重装，他信吗？大约率不信。你得拿着图纸要么规范讲给他听，让他明白这是红线，不是你的审美难题。
这时候讲道理，就是要把框架搭起来，告诉他这事不能如此干，否则后果你承担不起。 有些时候，不讲道理确实能省点心，毕竟大家都图快，哪位也不愿意跟哪位耗着。但你想想，要是这事儿是在关系上闹，要么是在群里发，一旦炸开锅，后续的修复成本会高到离谱。
这时候不问个“为啥”，只知道个“如何办”，那解决难题的本意就丢了。人一旦丧失了“为啥”，就好办丧失判断力，做出大量急智但毛病的拍板。 我见过忒多这样的例子。
比如两个同事出于一个流程改了，闹得挺凶，最终没吵赢，也没吵输，私下里把关系搞僵了，赶明儿干活还互相推诿。非要讲个“为啥”，那两人也会愣会儿，但最终还是会应允，只是过程没那么愉快。可要是直接讲，把底牌摆出来，把利害关系掰开了揉碎了讲，对方听完就懂了，当场就认输，就连可能主动补个毛病。
这时候讲道理，确实能省下一大堆费事。 还有些时候，讲道理不是为了赢，是为了让大家都舒服点。你见过那种吵架打出来的“道理”吗？那多半是情绪上头，把逻辑给带偏了。
这时候务必停下来，先别动嘴，先把情绪压住，把人拉回来，再顺着他的逻辑去补、去完善，直到他认定“原来你也如此想”，然后那句“你也是对的”就顺理成章地出来了。
这时候的讲道理，是为了达成共识，不是为了发泄。 故此，讲道理这事儿，得看场合，得看对象，也得看情况。
要是对方确实想听，那你能够尽情发挥，把逻辑链条拉得长一点，把论据堆得厚一点，让他认定你是最懂他的。
要是对方只想快点终止，那你就得收敛点，给出一个确定的结论，少给争论留余地。
有时候，好办的一句话，就连是个眼神，比长篇大论更有力量。 自然，讲道理也不是毫无技巧。得知道啥时候该硬，啥时候该软。硬的时候讲原则，软的时候讲人情。忒硬了好办伤人忒深，忒软了对方认定你在圆。得像个老油条，既能兜得住子弹，又能保得住面子。 最终还得说，讲道理这事儿，本质上是在乎人心。心里有数了，手里才有底气。你要是心里没底，光嘴上讲道理，那别人一听，心里的那根弦就断了。
这时候再讲，别人只认定你在逞能，哪位知道你是不是又急眼了。
故此，把道理讲透，不是为了让别人点头哈腰，而是为了赶明儿不管遇到啥事，都能有人愿意跟你同频，共同去解决。
这道理，讲透了，才算真懂。


相关标签：